MIC2026
Por Benjamín Lizana
El Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago reprogramó para el 1 de marzo de 2027 la audiencia de preparación de juicio oral, tras las solicitudes de las defensas de los acusados. La magistrada rechazó aplazar la instancia por un año y desestimó diversas peticiones de la defensa de Luis Hermosilla, quien valoró la decisión y anticipó que buscará excluir la grabación que dio origen al caso.
Foto T13.cl
Este martes 13 de octubre, el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago reprogramó postergar hasta el 1 de marzo de 2027, la audiencia de preparación de juicio oral del caso Audio-Factop, investigación que involucra al abogado Luis Hermosilla, los hermanos Daniel y Ariel Sauer y María Leonarda Villalobos, entre otros acusados.
La decisión se adoptó luego de que distintas defensas solicitaran más tiempo para preparar sus argumentos, considerando la extensión de los antecedentes reunidos por el Ministerio Público. Una de ellas pidió aplazar la instancia por al menos un año, argumentando que la acusación contempla 1.155 páginas y una gran cantidad de evidencia digital. Sin embargo, la Fiscalía calificó dicha solicitud como “total y absolutamente excesiva”, mientras que el tribunal descartó conceder ese plazo.
Al comunicar su resolución, la magistrada explicó que debía resguardarse tanto el derecho a una defensa técnica adecuada como la obligación de juzgar a los acusados dentro de un plazo razonable. En ese contexto, precisó que la nueva fecha responde a la disponibilidad del tribunal, cuya agenda no permitía realizar la audiencia con anterioridad.
Hermosilla celebra postergación y buscará excluir el audio de la investigación
Tras finalizar la audiencia, Luis Hermosilla manifestó su satisfacción con la decisión, asegurando que el cambio de fecha permitirá abordar previamente la controversia sobre la legalidad de la grabación que dio origen al caso. Esto, considerando que para el 14 de diciembre de 2026 está programada una audiencia de formalización de María Leonarda Villalobos, instancia que, según el abogado, podría tener implicancias en su estrategia de defensa.
“Nos vamos muy contentos de la audiencia. Ese era el objetivo central de nuestra presentación hoy día, que era justamente poner las cosas en orden”, señaló Hermosilla ante los medios de comunicación, insistiendo en que primero debe discutirse si el registro fue obtenido de manera ilícita y, posteriormente, avanzar hacia el juicio oral.
En esa línea, el abogado anticipó que solicitará la exclusión de la grabación y de otras pruebas que, a su juicio, podrían estar relacionadas con su origen. “Para mí es importante que en primer lugar se discuta la legalidad del audio y con posterioridad vayamos al juicio. Porque no se puede ir a un juicio con pruebas ilegales”, sostuvo.
No obstante, la postergación no implica que el tribunal haya acogido los cuestionamientos sobre la legalidad del audio. De hecho, la magistrada rechazó la solicitud de anticipar esa discusión, señalando que corresponde al juez que dirija la audiencia de preparación de juicio oral resolver las cuestiones procesales pertinentes.
Las otras solicitudes que rechazó el tribunal
Durante la jornada, la defensa de Hermosilla también pidió separar determinadas investigaciones que habían sido acumuladas a la causa principal, cuestionando la forma en que se incorporaron nuevos antecedentes al procedimiento. Sin embargo, la jueza desestimó esta solicitud al considerar que no se presentaron fundamentos suficientes para acreditar una eventual vulneración de las garantías de la defensa.
Otra de las peticiones apuntaba a recuperar tres dispositivos electrónicos incautados durante la investigación: dos iPhone, uno negro y otro gris, además de un iPad. Según expusieron sus abogados, el objetivo era acceder físicamente a los equipos para realizar peritajes que permitieran determinar si habían sido intervenidos o manipulados, antecedentes que consideran relevantes para preparar su defensa.
La magistrada también rechazó esta solicitud, argumentando que los dispositivos podrían ser utilizados como evidencia en el juicio oral. No obstante, indicó que la defensa podrá solicitar copias de los respaldos disponibles para revisar su contenido y desarrollar las diligencias que estime necesarias.
Fijan audiencia para procedimientos abreviados de Antonio Jalaff y Luis Flores
En paralelo, el tribunal fijó para el 28 de enero de 2027, a las 09:00 horas, una audiencia destinada a discutir eventuales procedimientos abreviados respecto de Antonio Jalaff y Luis Flores, ambos acusados en la investigación. La instancia se desarrollará en el edificio D del Centro de Justicia de Santiago, específicamente en la sala 803.
Esta alternativa permitiría resolver la situación procesal de los acusados mediante un procedimiento distinto al juicio oral, siempre que se cumplan los requisitos legales y exista aprobación judicial. Por ahora, la fijación de la audiencia no implica que los procedimientos abreviados hayan sido aceptados ni que se haya dictado una condena.
Las penas solicitadas por la Fiscalía en el caso Audio-Factop
La investigación, que se hizo pública en noviembre de 2023 tras la difusión de una grabación sobre presuntos pagos a funcionarios públicos y operaciones vinculadas con el factoring Factop, ha derivado en diversas aristas relacionadas con eventuales delitos económicos y de corrupción.
En su acusación, el Ministerio Público solicita 17 años de cárcel para Luis Hermosilla, mientras que para Daniel Sauer pide una pena de 20 años de presidio y para Ariel Sauer, 14 años. En tanto, respecto de María Leonarda Villalobos solicita 18 años de prisión y para Antonio Jalaff, 10 años y un día.
Estas penas corresponden a las solicitudes del ente persecutor y no constituyen condenas judiciales. La audiencia de preparación de juicio oral, ahora programada para marzo de 2027, será una instancia clave para resolver las controversias pendientes y determinar qué pruebas podrán presentarse en el eventual juicio.
